Приветствую Вас, уважаемый Посетитель моего сайта

Приветствую тебя, уважаемый Посетитель моего сайта!

Я – Амплеев Игорь Александрович, русский, родился в 1941 году, в городе Архангельске, в России.

Чтобы сразу же стало понятно, что это за «сайт», я хочу объяснить причины его создания и вкратце рассказать о его содержании.

Согласно выводам неких исследователей, со времени первой публикации какого-либо нового, революционного научного открытия и до признания его «научной общественностью» проходит около 25 лет. Причин этого явления несколько, и одна из них – это «пребывание людей в стереотипах». «Это с детства слышали дома, этому учили в школе, в институте, все справочники об этом сообщают и, вообще, все привыкли так считать»!!! Стереотип – настолько «сильная штука» (и часто, очень удобная), что лишает многих умных людей способности посмотреть на вещи, события, явления по-новому. Однако, иногда находится, по словам Альберта Эйнштейна, «чудак», который сомневается в истинности того, к чему все привыкли, и начинает утверждать, что «это – совсем не так»! Видимо, и меня Судьба поместила в ряд таких «чудаков» и я часто смотрю на всё «общепризнанное» по-своему, пытаясь разгадать некоторые загадки Природы и жизни человеческого общества. Мне очень хочется найти ответы на многие вопросы, которые даже учёные-специалисты не могут объяснить. Некоторые мои «взгляды и выводы» я и хочу представить тем любознательным людям, которых интересует всё новое и которые также ищут ответы на неразгаданные вопросы.

Поскольку я – человек, часто мыслящий не ординарно, но строго логически, я всегда стараюсь излагать свои мысли ясно, чётко, простым доступным языком. Слова Резерфорда: «Если какая-либо теория не понятна буфетчице, это – плохая теория», - являются для меня «Руководством для изложения мыслей»! Какие бы витиеватые предложения и какие бы сложные формулы не предлагал автор, на какие бы прочитанные им статьи и книги он не ссылался, приводя огромный список «использованной литературы», но если за этим нет ничего нового, нет открытий самого автора, умному человеку сразу станет понятно, что здесь – «пшик». Поэтому лучший способ, чтобы читатель смог оценить статью – это не приводить цитаты из трудов множества «авторитетов» и не «обмыливать» их (чем, увы, страдают некоторые «модные» философы), а просто и понятным языком высказать своё видение проблемы.

Признаюсь, что я испытываю огромные трудности с публикациями своих статей. Часто редакторы или издатели мне просто не отвечают. Либо присылают отписки, что это, дескать, - «не актуально» или «не соответствует общепринятому научному мнению». В некоторой степени их можно понять: «не способность оценить статью», «нежелание высунуться» или невозможность «получить откат», либо просто нежелание «рисковать, нарушая общественное спокойствие». Оставим это на их совести!

К счастью, теперь есть ИНТЕРНЕТ, в котором каждый может рассказать Человечеству о том, что, по мнению рассказчика, оно должно узнать. Насколько ценно то или иное открытие, могут понять, конечно же, специалисты, но что делать, если они, с «высоты своих олимпов», не удостаивают «простых смертных» своим вниманием. И часто они настолько – высоко, что просто – недосягаемы. Мне лично, к сожалению, пришлось в этом убедиться. Как можно понять, самое «страшное» для таких «спецов» бывает тогда, когда «кто-то, со стороны, какой-то никому не известный» вторгается на «ИХ территорию, на ИХ поле деятельности» и уже этим самым ставит «избранных» в неловкое положение. Тогда – «хороши» любые способы устранения «возмутителя спокойствия» и история науки знает не мало «поучительных» примеров. А самый простой способ «сохранить лицо» - это «приём замалчивания»!!! Если какой-то вопрос не дискутируется, то создаётся впечатление, что его не существует. По крайней мере, в тех кругах, где он и должен бы обсуждаться. О «положении дел» в российских «верхах науки» и о «способах публикаций статей» не плохо поведал академик А.М.Хазен в http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1193242 и в www.kirsoft.com.ru/intell/KSNews_45.htm

Желающие могут ознакомиться с его выводами и «откровениями». А факты моего личного опыта свидетельствуют о том, что и в «не российской научной сфере» происходят примерно равные ситуации. «Учёные – тоже люди!»

Впрочем, каким бы не был специалист, «он, как точно подметил мудрейший Козьма Прутков, похож на зубной флюс, ибо полнота его – односторонняя»! Поэтому, как ни странно, но в итоге, «народ – всегда прав». Vox populi – vox Dei! И значит, самый лучший способ, чтобы люди узнали о твоих открытиях, - это дать им возможность узнать о них в Интернете, изложив всё в понятной всем форме. Исходя из этого, я и открыл свой сайт.

Пусть люди, и в первую очередь «личности любознательные, способные понять и оценить новизну и оригинальность», ознакомившись с содержаниями некоторых моих статей, испытают радость от осознания того, что они вышли на новый уровень знаний. И в моих словах нет ни капли «мании величия». Дело в том, что есть научные открытия, которые настолько логичны, что их НЕВОЗМОЖНО опровергнуть! Они - так же неоспоримы, как и тот факт, что читатель видит данные буквы в этот момент.

К таким «неоспоримым» открытиям относится моя первая статья «Гелиодинамическая система», с которой я настоятельно советую ознакомиться. Она является новым, революционным взглядом на структуру Солнечной системы, но выводы данной статьи – это также и окончательный взгляд на её принципиальное устройство! Это, так сказать, - «финальная точка» в изучении структуры Солнечной системы. За исключением различных «уточняющих деталей», более сказать о ней нечего. Солнечная система рассматривается в ней объёмно и в динамике! Напомню, что современная астрономия рассматривает «картину неба», как некий набор плоских фотографий, где нет движения. Правда, в последнее время делаются попытки увидеть окружающий нас космос объёмно. Однако, мне неизвестны попытки рассмотреть Вселенную, или хотя бы какую-то её часть и объёмно, и в движении. А ведь это и есть Реальность Мироздания! (Я беру на себя смелость заявить, что все реальные частицы и тела Вселенной движутся постоянно, непрерывно и все они имеют свою индивидуальную быстроту. В своих последующих статьях я постараюсь обосновать это). Вторая моя статья «Траектории тел в Пространстве» является как бы развитием логических выводов первой статьи, но рассматривает формы движения как микрочастиц, так и тел (и их ассоциаций) уже во всей, доступной в наше время для наблюдения, части Вселенной. Получается, что меня можно назвать: «человек, который разорвал замкнутые круговые (эллипсоидные) орбиты небесных тел»!

Статья о Времени представляет собой логическое осмысление Сущности Времени, а не его формы, о чём написано множество статей и в которых «формой» пытаются объяснить сущность. Данная статья также разрушает некоторые «стойкие стереотипы». Выводы её более уязвимы для критики, но тот, кто сможет освободиться от «общепринятых взглядов» и, вполне понятного, желания людей пребывать в состоянии «лёгкой фантазийности», поймут, что данные выводы глубоко логичны и соответствуют РЕАЛЬНОСТИ!

Я надеюсь, что в самом недалёком будущем я напишу свою статью о структуре Пространства и Материи. Известно, что на эту тему написано много «трудов» весьма авторитетных учёных. Однако практически все они, рассматривая Пространство, используют в качестве примеров (и доказательств своих тезисов) плоскости?! Но разве мы живём в «плоскостях»? А «стереотип» о вакууме (пустоте!!!), в котором находятся «виртуальные (!!!) частицы, способные при определённом уровне энергии (?!) образовывать реальные частицы», может вызывать у здравомыслящего человека лишь улыбку.

Одной из самых драматических проблем современной «христианской цивилизации» является до сих пор острейший спор «германистов» («норманистов») и «славистов» о том, «кто первее в Европу пришёл», «кто в ней – главнее» и «кто у кого и чего заимствовал». Смешно, но почему-то считается, что те, кто «заимствовал» что-то новое и полезное у соседей, всегда «дикари». И до сих пор «германисты» утверждают, что «всё передовое, всё важное заимствовали у них». Значит: «Делайте соответствующие выводы!» (В связи с этим, полезно вспомнить, что величайшее изобретение человечества – стремена, как и само наездничество было заимствовано «цивилизованными народами» у «диких азиатов»!!!) К сожалению, многие весьма неглупые славянские (и русские) «интеллигенты» покорно соглашаются с «бесспорными» доказательствами «германистов». Но так ли это есть на самом деле?! И рассуждая логически, невольно приходишь к выводу о том, что «покорное соглашательство» лишает хороших и кропотливых исследователей способности видеть разгадки, лежащие на поверхности. Такова, например, разгадка этимологии слова «славяне»!

Более ста лет исследователи недоумённо разводят руки при объяснении названий народов «сербы и хорваты», робко бормоча привычное: «Возможно, заимствование из «этого, от тех» и подобное. Я думаю, что мне удалось вплотную приблизиться к разгадке этих этнонимов.

Иногда, логично размышляя, попадаешь в весьма затруднительное положение и приходится хорошо подумать, прежде чем излагать свои соображения. Такова, например, моя статья о «варягах». Многие привыкли считать, что «варяги» - это что-то «чистое, блистательное, героическое, доблестное, главенствующее». (Заслуга «германистов и иже с ними!!!). Либо наоборот: « узурпаторы власти, выкачивающие соки из восточных славян, которых гунны не уничтожили лишь потому, что с них нечего было взять!». (Точка зрения «современных славянофилов»!) Поэтому, разъясняя, что «варяг» - не что иное, как современное «барыга», невольно и сам испытываешь неловкость и «негодование». Кстати, здесь же замечу, что, не смотря «на все старания», слависты так и не разгадали, почему город Ладога так называется и что это значит.

Вообще же, у меня давно вынашивается мысль посвятить вопросу о «заимствованиях» отдельную статью. Ведь, мягко говоря, не разумно делать вывод о том, что слово «блюдо» было заимствовано в славянские языки из «готского» лишь только на основании того, что это слово упомянул в своих «описаниях» некий «готский» епископ. Кстати, странно, но никто досконально не рассматривал вопрос о том, кто же такие «готы», почему они так называются и почему они «восточные германцы»? Уж не потому ли, что тщательное и беспристрастное рассмотрение данного вопроса даст ответ, опровергающий утверждения «норманистов»?

Уважаемый Посетитель, дорогой любознательный Человек, я надеюсь, что ты получишь большое удовольствие от посещения моего сайта. Поздравляю тебя с обретением нового знания (или хотя бы с возможностью удивиться, возмутиться и поспорить) и желаю тебе всего наилучшего в жизни.

Амплеев Игорь Александрович.

Октябрь, 2007

Гор. Бордо, Франция